王安石对儒家东说念主性论的念念考，经历了性善论、性有善有恶论、性无善无恶论三个阶段，虽几经变化开云kaiyun体育，但 终究莫得酿成一套好意思满的表面体系。王安石对东说念主性的筹谋只是承袭先秦告子、荀子和汉代以来的“顺气而言性”的 说念路，他的东说念主性只是“才性”“气性”“气质之性”，而非“天命之性”“义理之性”。

这既体现了王安石东说念主性筹谋强调 后天“习“养”作用、嗜好东说念主为力量的特色，也反馈了其东说念主性筹谋的络续对性。王安石主见天然的天说念不雅，把天说念与 东说念主说念区分为二，从而莫得构建起儒家的说念德玄学，这一任务只须在二程等理学家那处才得以完成。

学界对王安石的筹谋从更动变法安靖潜入到他 的形而上学念念想，而对其东说念主性论的探讨也成为筹谋的重 要方面。早在 20 世纪 40 年代，贺麟先生就对王安 石的东说念主性论有过筹谋，他把王安石东说念主性论的酿成划 分为三个阶段。

王安石以特性合一论为起点，以性 善恶混之说为过渡念念想，最终归结到性善论。 受贺麟先生的影响，绝大无数学者觉得王安石东说念主性 论的酿成是不停变化发展的一个经过，但在阶段的 区别上略有不对。举例，张建民先生主见以熙宁为 界分为两个阶段:熙宁前，王安石的东说念主性论有三种， 即性善说、性善恶混说、性弗成善恶言;熙宁后，王安 石的东说念主性论进展为性善恶混，并成为定论 。

不外大无数学者照旧主见从东说念主性的实质上来区别， 把王安石的东说念主性论区别为三个阶段，如日本学者井 泽耕一先生主见王安石的东说念主性论经历了性善论、性 善恶混到性无善恶三个阶段，国内学者赵贺 民胡金旺 、丁四新 等学 者也基本捏以上不雅点。

也有学者主见把王安石的东说念主 性论区别为四个阶段，如陈薇先生觉得，王安石初期 认可性善论，中期主见性善恶混，后期主见性无善无 恶论，晚期又追念到孟子的性善论 。不外 也有学者觉得，纵令王安石的东说念主性论有所变化，但他 依然围绕着某一个主旨在伸开，如韦政通先生觉得， 王安石东说念主性论的主旨是“性弗成善恶言” 。

除此以外，学界对王安石东说念主性论的争论还触及最终 定论的问题:贺麟先生把王安石的东说念主性论最终归结 于孟子的性善论，其依据等于《性论》这篇著作。无独到偶，台湾学者夏长朴、陈薇 等学者也捏以上不雅点，他们皆觉得《性论》篇是王安 石晚期的作品，从而料定王安石的东说念主性论最终归向 性善论。

可是，胡金旺、丁四新等学者经过考据觉得《性论》不应属于王安石的晚 期作品，而是其早期的作品，这种不雅点也越来越为学 者所广泛秉承。 综不雅学界对王安石东说念主性论的筹谋，既侧重于对 其内涵的梳理妥协析，又从念念想史的角度细目其价 值与意旨，但着实莫得学者分析王安石东说念主性论自己 存在的表面错误与不及。

因此，本文除了从正面梳 理王安石东说念主性论的内涵外，还将对王安石东说念主性论研 究所存在的问题进行探讨。 一 王安石东说念主性论的发展阶段与 实质 跟着履历的增多和念念考的潜入，王安石对东说念主性论的筹谋也几经变化，咱们凭据其东说念主性论的不同内 容约莫不错区分为三个阶段:

第一阶段王安石主要 受孟子的影响，觉得“性归于善”;第二阶段王安石 通过对实践的念念考和表面的反念念，自防卫识到性善 论的不及，况且跟着对扬雄“性善恶混”意识的加 深，在试图交融孟子性善论和扬雄性善恶混的基础 上，启动提议性有善有恶论;第三阶段，王安石又认 为“性弗成善恶言”。

天然，在王安石退居金陵后， 他更多地是情切释教的东说念主性论，但本文只是辩论王 安石对于儒家东说念主性论的念念想。 1．“性归于善” 王安石早年博览群书，无所不读。挂牵犹新期，王 安石尤为综合对《孟子》的筹谋，况且深受孟子念念想 的影响。那时让其名声大噪的《淮南杂说》就堪称 可与《孟子》相比好意思，马永卿记录刘安世的一段话 说:“《淮 南 杂 说》行 于 时，六合推尊之以比《孟 子》。”

王安石的东床蔡卞在给他写的列传中 说:“初著《杂说》数万言，世谓其言与孟轲相高下， 于是六合之士始原说念德之意，窥人命之端。” 此时王安石的念念想应该与孟子调换，在东说念主性论方面 也秉承了孟子的性善说。《淮南杂说》是王安石的 成名之作，据学者筹谋它最晚在宋仁宗嘉祐六年 (1061)就仍是庸俗流传了 。

固然该作已遗 失，咱们无法探一究竟，但在《性论》篇中，咱们不错 很光显地看到王安石捏一种东说念主性善的不雅点。学者丁 四新先生觉得，从王安石一世念念想的发展经过来看， 《性论》应该属于王安石的早期作品，笔者较为认 同此一说法。

王安石在《性论》篇中说: 古之善言性者，莫如仲尼;仲尼，圣之 粹者也。仲尼而下，莫如子念念;子念念，学仲 尼者也。其次莫如孟轲;孟轲，学子念念者 也。仲尼之言，载于《论语》。子念念、孟轲 之说，盖于《中和》，而明于七篇。……以 一圣二贤之心而求之，则性归于善汉典矣。 其所谓愚智不移者，才也，非性也。

性者， 五常之谓也。才者，愚智昏明之品也。欲 明其才品，则孔子所谓“上智与下愚不移” 之说是也。欲明其性，则孔子所谓“性相 近习相远”。。

王安石一开篇便评释孔子是言性最好的，其次 是子念念，再次是孟子，但他最终照旧归向于孟子的性 善论。因为固然孔子言性最好，但毕竟他罕言“性 与天说念”，而子念念、孟子才更为详备地发展了孔子的 性论。在王安石看来，孔子与孟子的性论是一致的， 况且不错归结为孟子的性善论。

王安石以区分 “性”与“才”的表情论证性善，固然他秉承了孟子的 性善论，但在对待“才”的问题上，他与孟子的不雅点 却并非一致。《孟子·告子上》说:“乃若其情，则可 以为善矣，乃所谓善也，至若为不善，非才之罪也。”

在孟子看来，才与性是一物，况且才不是恶的着手。 率先，王安石从孔子的“上智与下愚不移”的角度来 论“才”，“性”是指仁、义、礼、智、信五常，而“才” 是指东说念主智愚、昏明的品级，“性”属于说念德范畴开云kaiyun体育，而 “才”属于常识范畴。